Caminos de Burgos a Bilbao (III)
Caminos de Burgos a Bilbao (III)
b.- Por Goldecho. La intervención de 1553 para el paso de carros.
El paso llamado de Goldecho, también de Charlazo, fue un paso muy transitado que se situaba una legua al norte de el de San Bartolomé. Fue siempre mulatero a pesar de los intentos de los siglos XVI y XVII para convertirlo en camino carretero. constaba de una serie interminable de vueltas y revueltas que salvaban el fuerte desnivel de unos 600 m, que existía entre la ciudad de orduña y el alto situado a algo más de 900 m Era el paso que utilizaban los dos caminos que a él llegaban por Briviesca, Frías y Herrán, y de aquí uno por Bóveda y el otro por Valpuesta.
En las cuentas del ayuntamiento de Orduña del año 1561, se incluyen los pagos de 2.040 mrs. a maestros canteros por 30 oficiales que fueron a abrir los pasos de la peña de Goldecho.
En 1577, se pagaron 3.522 mrs. para aderezar las peñas de San Bartolomé y de Goldecho, y en 1582, 7.650 mrs. por la obra que se hizo en dicha peña. En 1583 se gastaron 21 rs. para 7 oficiales a tres rs. cada uno, que fueron a aderezar la tierra del camino que se llevó el agua en la peña de Goldecho y que impedía el paso, y por un día ocupado en ella tres rs. En 1585 se pagaron 4.140 mrs. para el reparo de esta peña; en 1587 11.900 mrs. a Juan alonso de Arcillero, oficial cantero, por el paso que hizo en la lastra de la peña de Goldecho, y 6.165 mrs. en romper esta peña y entrada porque no se podía andar por ella, sino con gran peligro, y finalmente en 1593 se gastaron 15.022 mrs. en los reparos de las peñas de San Bartolomé y Goldecho, que hicieron Juan de Retes Ibarrola, Agustín de Armona y Juan de Aguirre Gotara.
En 1553, se realiza una importante intervención en este paso a solicitud de Orduña. Carlos I da facultad a la ciudad, para acondicionar el camino viejo de Goldecho para el tránsito de carros cargados desde Portugalete a Castilla. No obstante, y aunque las ventajas para la ciudad eran indudables, los daños provocados según algunos vecinos serían importantes, ya que si por ir en carros las lanas no se alojan en la ciudad, esta no recibirá beneficio, pero se quedará con la molestia causada por las carretas castellanas, con los caminos deshechos y consumidos sus pastos, montes, sembrados y viñas. Sus dueños querrán además conducirlas en los mismos carros hasta Bilbao, sin descargar más que dos o cuatro sacas para pesarlas en la aduana, como suele hacerse para el pago de los derechos reales, lo cual “es muy factible por la facilidad de disponer el camino para carros desde esta ciudad a la villa de Bilbao, pues en el estado presente se llebaran lanas en carros hasta el convento de la Encarnacion bordeando el rio”. añaden que los comerciantes conseguirán con el tiempo, como alguna vez han intentado, que los derechos de las lanas que se pagan en las aduanas de orduña, Vitoria y Valmaseda, lo hagan en la legua del agua y en tal caso no se dejarán las lanas en Orduña. además siempre se dependerá de la voluntad de los mercaderes, de no alonjar las lanas en la ciudad cuando tuvieren el navío próximo para embarcarlas.
Otro inconveniente grave según los vecinos, era que cuando las recuas bajan por el camino de Goldecho no pasan por Orduña, pues atajan más de una legua por Mendeica y Echegoyen, llegando pronto a Sagarribay, como hubiesen llegado a Orduña si vinieran por el camino carretero, y los carreteros que antes se quedaban en la ciudad se irán al mesón de Sagarribay o a otro de la tierra de Ayala con perjuicio de la ciudad, porque es la recua la que más beneficio deja. por el contrario, las ventajas que obtiene Bilbao, su casa de contratación y los mercaderes, son según los de orduña inmensas, porque por Orduña se ahorran 29 o 30 rs. en cada carga de lanas en carros, sobre lo que costaría rodeando por Vitoria. Desde Orduña a Bilbao no se pagan más que dos ducados de porte por carga a lomo, y en carro el coste sería mucho menor, mientras que desde Vitoria, se pagan ordinariamente 50 rs. de porte por carga de lanas. Esta ventaja, con ser grande, no es la única, ya que desde Orduña a Bilbao, se pueden llevar las lanas sin riesgo en un día durante todo el año, porque no hay más de seis leguas mientras que desde Vitoria hay once de muy mal camino, “lleno de montes, atolladeros y arroyos, por cuya causa no pueden conducirlas a la dicha billa sino en berano, y es forzoso descargarlas, y muchas beces se quedan en los campos mojadas y llenas de lodo”. Y si se dejan en las puertas de los mesones donde pueden quedar varios meses, llegan a Bilbao con gran pérdida, tanto en la calidad como en la cantidad.
Además, añaden los dueños de las lanas que si van por Orduña podrán alonjarlas en la ciudad sin pagar los derechos reales, hasta venderlas o embarcarlas a su conveniencia.
Estas ventajas “son tan grandes y tan notorias que no es menester ponderarlas, basta saber las beras con que las provincias de Alaba y Guipuzcua procuraran embarazar el reparo de este camino, y que todo lo que las dichas probincias suponen an de perder por este medio”, ha de ir en beneficio de Bilbao por ser el puerto donde todos han de ir, consolidando su comercio sin riesgo de los accidentes que en otros tiempos han acaecido, cuando resurgió y creció el comercio en San Sebastián, Santander y otros puertos a costa del de Bilbao. por esta y otras consideraciones, Bilbao y su casa de contratación, fomentaron en los años pasados el reparo de este camino; y por el contrario, las provincias de Álava y Guipúzcoa, han procurado entorpecerlo, “atreviéndose la de Alaba a desmoler y derribar, como en efecto desmolio y desizo, el camino de carro que por la parte de Unza” y Artómaña hizo Orduña, “con asistencia de la dicha casa [de contratación] y hombres de negocios” sin tener facultad para ello. Álava no tenía más derecho para su oposición, que el de la parte del camino a castilla que estaba en su jurisdicción pero, según ellos, no tenía el apoyo de los lugares alaveses en cuyos términos estaba el camino y que habían consentido y solicitado su mejora. las partes más interesadas en el reparo del camino viejo de Goldecho y en colaborar en su coste, son el concejo de la Mesta, la cabaña Real de carreteros, la casa de contratación y la villa de Bilbao, y los mercaderes de Segovia, Madrid, cuenca y otras partes de castilla. orduña había traído los mejores maestros que se han hallado desde Burgos a la mar, para que reconociesen la planta y condiciones de la obra y se rematase en el mejor postor como se ha hecho, y que habiendo enviado repetidas veces sus comisarios a Bilbao y su casa de contratación a solicitar su aportación, no han hallado un gran apoyo. Y aunque orduña se halla muy necesitada, porque desde hace 4 años, ha pagado voluntariamente cerca de 4.000 ds. para obras públicas, acudirá para esta obra con 4.000 dentro de los 4 años previstos a 1.000 ds. por año, y las otras partes interesadas deberán valerse de arbitrios y otros medios para obtener el dinero restante.
La villa de Bilbao, también se dirigió a Carlos I en 1553 para hacer el camino carretero mencionado hasta el puerto de Portugalete, para abaratar y facilitar el transporte con Castilla del hierro y las mercaderías. El parecer de los maestros, indicaba que se puede hacer un camino bueno y consistente por donde había más ferrerías, para que en el retorno de los mantenimientos y vinos que iban de castilla, pudiesen llevar más de 28.000 quintales de hierro y 6.000 de acero, que según ellos se labraban en ese camino a Portugalete, puerto de donde se puede traer todo el hierro necesario por estar en mar abierto y de donde salen más de 500.000 quintales de vena para Vizcaya, Guipúzcoa y Galicia. El camino se podría hacer con 8.000 ds. desde losa hasta Portugalete, que dicen que son 10 leguas de montañas hasta donde andan los carros de Burgos y castilla. El Rey da una provisión al corregidor para que reciba información sobre la necesidad de hacerse el camino carretero desde losa al puerto de Portugalete, y se informe con oficiales y expertos sobre si, para la conservación del camino, convenía que se hiciese por la parte que ochoa de Salazar tenía trazado, o por otra más conveniente, y que la información obtenida la envíe al consejo para proveer lo que convenga.
El regidor de orduña, por su parte, pidió que se ordenase que esos caminos se hiciesen allanando la peña de orduña, por lo que el consejo así lo acordó. todo lo que fuere necesario hasta Berganza y de Berganza a Bilbao, se deberá allanar para que puedan ir carretas a Portugalete, informándose de por donde se hará mejor y con menos coste, pregonándose la obra para recibir posturas, y asimismo se averiguará cómo se pagará lo que costare cada camino, quiénes recibirán aprovechamiento, y si será mejor que el coste se eche por sisa, repartimiento o que paguen algún portazgo los que lo utilicen. La información obtenida con el parecer del corregidor, se enviará al consejo para proveer lo que proceda. parece ser que se comenzaron las obras pero, de manera inmediata, las provincias de Álava, Guipúzcoa y reino de Navarra se opusieron frontalmente, por temer los grandes perjuicios que causaría a sus pueblos y comercio el camino carretil proyectado. los alaveses destruían de noche lo que se realizaba de día por lo que el Señorío debía poner gente armada para impedirlo, y Navarra y Guipúzcoa mantenían continuos pleitos con el fin de que la obra no se llevara a cabo. tras estos conflictos y reclamaciones, el Rey creyó oportuno rebajar las tensiones provocadas, ordenando ese mismo año de 1553 la suspensión de los trabajos
Desde Briviesca por Frías, Herrán y Bóveda
Camino de herradura a partir de Briviesca, en 1677 se alude a él al tratar sobre algunos puentes de Tobalina “…por ser camino real dichas puenttes, para esta nuestra corte y los puertos de Santander, Laredo, Castro de Urdiales, Bilbao, Bitoria, San Sebastian y otras partes, ademas de las desgrazias de aogarse e peligrar mucha jente, bagajes y azienda que trajinaua por dichos rrios como se auia esprimentado el dicho año en el dichorrio Puron, que se auian agogado tres personas por no lo azer los demas mas de diez leguas de camino…”.
Del puente de Frías se dice en 1708 que “…esttando como estta en camino real tan preciso y nezesario, asi para el transito de la prouinzia de la Rioja a las uillas de Laredo, Biluao y Santtander, como de los puerttos de Guadarrama y Somosierra para dichas uillas y demas puerttos de mar…
El camino iba de Burgos por Gamonal, Villafría, Rubena, Quintanapalla, Monasterio de Rodilla, Santa olalla, Quintanavides y Revillagodos a Briviesca, y por Quintanillabón, Busto, portillo de Busto, la aldea del portillo, Ranera, tobera, Frías, puente de Frías, Quintana Martín Galíndez, Promediano, Herrán, desfiladero del Purón, Ribera, lalastra, Bóveda, Fresno de losa, Villaño, puerto de Goldecho, Orduña, Saracho, Amurrio, Luyando, Gardea, Llodio, Areta, Zuloaga, Arrancudiaga, Arene, Ugao-Miravalles, Aguirre, Arrigorriaga, Venta alta o Beteluri, Buya, Ollargán, puente de San Antón y Bilbao.
El camino de Burgos a Frías, se encuentra recogido en el Itinerario Español de Matías Escribano de 1758, como recorrido de Madrid para Burgos y Frías. también se encuentra en el Itinerario de Miguel Bañuelos de 1771. la “Guía General de correos” de Francisco Xavier de Cabanes de 1830, recoge este camino en la “carrera de Madrid a Frías”.
En el trabajo de Argáiz de 1675, se indica claramente que el monasterio de Pontecerci es el de San Martín de Herrán. En el del padre Flórez de 1771, se dice que dicho monasterio se fundó en 852, aludiendo en ambos casos a la existencia del puente entre las peñas. Según Cadiñanos, estaría primero en los contornos de la ermita de San Felices, en pleno desfiladero del río Purón, de ahí el nombre de Pontecerci, lugar del que se desplazó al que hoy se localiza junto a una necrópolis.
En el fuero de Medina de Pomar, ratificado por Alfonso VIII en 1181, se menciona el puente de Frías, ya que se indica que si el que gobierna Medina por el Rey, convocase a un vecino de Medina ante la corte para celebrar juicio, lo acompañará entre otros lugares, hasta el puente de Frías, y en septiembre de 1219, se vuelve a mencionar dicho puente, en un documento copia del Fuero de Medina ya citado.
En las actas del pleito sostenido en 1280 ante los alcaldes árbitros nombrados por el infante Sancho, entre el monasterio de San Salvador de Oña y el concejo de Frías, por interferencias en sus respectivas áreas de dominio, se hace constar la existencia del puente de Frías, del portillo de Petralata y del portillo de Busto.
En julio de 1513, la justicia y regimiento de la ciudad de Frías y su tierra y los vecinos y regidores del valle de Tobalina juntamente, encargan la construcción del puente nuevo de pesquera en Montejo de Cebas, término de Frías, a Martín Sáez de Arriaga, cantero vecino de Montejo de Cebas, para que lo haga a su costa y entregarlo acabado de argamasa y de un arco con un hueco de 14 pies de pilar a pilar, y 11 pies del agua a la clave, un ancho de 10 y en el paso otros 10. Ha de hacer dos pretiles de dos palmos de alto y pie y medio de ancho, y en cada uno de los estribos habrá por lo menos cinco pies y si fuere necesario su saneamiento lo haga a su costa, debiendo hacer una calzada de hasta 12 pies de anchura, del puente hacia Montejo. Pagarán a Martín Sáez 12.000 mrs. 1/3 en el encargo, otro 1/3 haciéndose la obra y el resto acabada, y se obligaron con los bienes propios de la ciudad y tierra. Martín Sáez, se obliga ante los regidores de la ciudad, que hará el puente por el dicho precio y condiciones.
En la década de 1540, unos testigos de Quintanillabón indican respecto a su puente que está “por do pasan todo el valle de Tobalina e Frias y Valpuesta e Fuertos”. Dicho puente es de madera y lo destruye el río con frecuencia.
En octubre de 1580 uno de los dos puentes de Herrán está arruinado, y se indica que el paso por ambos, es “paso muy general e ymportante para toda tierra de Losa y Balderrejo, Baldegobia y Orduña, Biluao, Burgos y otras muchas partes”… y que esto “era causa de baler las cosas muy mas caras…”.
En Junta de Álava de mayo de 1584 se trató sobre lo que se ha de hacer para evitar los excesivos repartimientos que a las hermandades y lugares de Álava se han hecho para el reparo de puentes, y se cometió al Diputado General para que haga lo que convenga, ya que uno de los puentes es el de Herrán que está más cercano a Ayala y Arciniega y, que según dicen, no es puente de camino que toque a las hermandades de Ayala, Arciniega y Arrastaria y a las demás de la provincia. Y para evitar lo repartido, encomendaron a Martín de Aldama procurador de la hermandad de Ayala, que en adelante cuando sea necesario, haga las diligencias que pudiere para su defensa y de las demás hermandades a quien tocare este puente.
Desde Briviesca por Frías, Herrán y Valpuesta
Este camino que venía de Briviesca y Frías, iba desde Herrán por Villafría de San Zadornil, San Zadornil, San Millán de San Zadornil, Valpuesta, Mioma, Hozalla, Villalba de losa, Mijala, puerto de Goldecho y Orduña.
La “Guía General de correos” de Francisco Xavier de Cabanes de 1830, recoge este camino en dos tramos: la “Carrera de Madrid a Frías” ya citada en el anterior camino, y el otro tramo “Comunicacion de Bilbao con Frias”
Domingo Mena
